今天2020年 07月 09日 星期四,欢迎光临本站 瑞彩网官网_瑞彩网彩票 

包装装潢

瑞彩网官网与知名商品包装、装潢相似是否一定

文字:[大][中][小] 2020-07-09    浏览次数:    

  评哈尔滨啤酒有限公司诉九江庐山啤酒有限公司专断应用著名商品特著名称、包装、装潢牵连案

  庐山啤酒有限公司(下称庐山啤酒公司)的牌号HMIMEN”与哈尔滨啤酒有限公司(下称哈啤公司)的牌号“HARBIN”,有较大区别。但两边同为酒类坐蓐企业,被告正在瓶身光鲜处所印有“哈尔滨”字样,从商品具体的装潢看,瓶贴外外的文字组织、图案、颜色搭配及其组合等诸方面存正在彷佛,正在墟市通畅中易酿成相干消费者的殽杂和误认,其举动已组成对原告的不正当逐鹿。

  2004年,哈啤公司加盟(美邦)安海斯-布希公司(Anheuser-Busch Inc);2008年11月,哈啤公司所正在的安海斯-布希公司被英博公司(InbevN.V.S/A)收购,兼并成为环球最大啤酒创制商百威英博啤酒集团(Anheuser-Busch InBev),哈啤公司成为该集团旗下子公司。“哈尔滨”牌啤酒系列产物后被认定为“中邦名牌产物”,“哈尔滨”牌号被认定为“中邦闻名牌号”,其品牌正在中邦及海外享有极高的著名度。

  2010年12月30日,庐山啤酒公司与温州市农产联控股份有限公司(下称农联公司)、哈尔滨喜盈门啤酒有限公司(下称喜盈门公司)签署牌号授权应用合同,商定农联公司将其持有的牌号注册号为6940579号的“HEIMEN”牌啤酒牌号授权给庐山啤酒公司应用,由喜盈门公司对其坐蓐的啤酒举办监视指点。

  哈啤公司正在其坐蓐策划历程中,发掘庐山啤酒公司坐蓐的冰纯啤酒应用的包装及装潢专断应用了其著名品牌似乎的装潢,瑞彩网官网哈啤公司以为庐山啤酒公司的举动组成不正当逐鹿,遂于2011年3月25日向九江市浔阳区工商行政处理局举报,该局后做出行政处理断定书,认定截止被查之日,庐山啤酒公司共坐蓐侵权啤酒10000余箱,发售出4000箱,赢利2000元,并对其不正当逐鹿举动作出了处理。

  2011年9月8日,哈啤公司向九江市中级黎民法院提告状讼,指控被告庐山啤酒公司正在其坐蓐的500ML、600ML二种规格的庐山冰纯啤酒包装箱、瓶身标识上,瑞彩网官网仿冒原告哈啤公司包装、装潢,正在包装箱、瓶身标识上杰出应用“哈尔滨喜盈门冰纯啤酒”字样,且又未经原告许可专断正在酒瓶上烙“百威英博专用”字样,并正在浙江省、江苏省等地大力发售。被告的举动酿成消费者殽杂,对其产物源泉发生误认、误购,易使消费者以为其坐蓐的啤酒是百威英博啤酒集团旗下子公司原告坐蓐的“哈尔滨”牌冰纯啤酒。条件被告顿时干休不正当逐鹿举动;责令被告正在《中邦消费者报》上公然登报声明,并赔罪陪罪,取消对原告酿成的不良影响;并判令被告补偿原告经济亏损50万元,补偿原告为阻挡侵权举动所支出的合理开支46.6万元。

  被告辩称,被告诉讼主体不适格,原告告状的所谓侵权事由是2011年3月以前产生的,被告庐山啤酒公司自2011年6月举办了统统权改观;原告所观点的原形也没有原形根据,邦度没有对所谓的“专用瓶”原则接管模范,只须烙有“r”字样的瓶子经检测及格,没有安静质地题目,就能够被不断应用,“百威英博”字样并不是哈啤公司专有应用;被告并没有正在浙江和江苏等地发售产物,是以吁请法院驳回原告的诉求。

  江西省九江市中级黎民法院一审以为,庐山啤酒公司应用的牌号“HMIMEN”与哈啤公司所应用的牌号“HARBIN”,有较大区别。但被告正在其坐蓐的“庐山”冰纯啤酒产物上应用与原告彷佛的装潢,且正在光鲜处所印有“哈尔滨”字样,瓶贴外外的文字组织、图案、颜色搭配及其组合等诸方面存正在彷佛。而且原、被告两边同为酒类坐蓐企业,是以,正在墟市通畅中易酿成相干消费者的殽杂。故以为本案所涉两边当事人的商品装潢左近似,足以使消费者发生误认和殽杂。被告的举动已组成对原告的不正当逐鹿,应顿时干休上述不正当逐鹿举动,并担负相应的补偿负担。鉴于被告熟行政罗网举办违法观察时刻顿时举办了整改,退换了一起涉嫌侵权的装潢。原告条件被告顿时干休对其不正当逐鹿举动的诉请已竣工,故对原告此项诉请不予援手。原告没有举证被告的不正当逐鹿举动为其酿成的相干不良影响及吃紧后果,其吁请被告赔罪陪罪的诉讼观点凭据不够,不予援手。综上,鉴定被告补偿原告3万余元,驳回哈啤公司的其他诉讼吁请。

  凭据《GB4544-1996啤酒瓶模范》的原则,啤酒瓶接管克日为两年。除此除外,对付啤酒瓶的接管没有其他范围性或禁止性原则。也便是说,正在该克日内,只须啤酒瓶经检测合适安静模范,即可接管反复应用。实际中也存正在啤酒企业间彼此接管旧啤酒瓶情景。庐山啤酒公司应用合适安静模范的接管瓶并不违反相干原则。寻常消费者正在进货啤酒产物时,首要是凭据啤酒瓶面上标明的牌号来区别其所选购的商品,并不会由于“百威英博”文字的存正在而对其选购的啤酒源泉发生舛错了解,而“百威英博”也并非哈啤公司专用啤酒瓶,且寻常消费者对该字样与哈尔滨啤酒存正在的非常相合并不熟知,仅凭此不够以认定消费者会对产物的原产地发生殽杂。

  二、庐山啤酒公司坐蓐的冰纯啤酒外包装、装潢是否与哈尔滨啤酒公司所坐蓐的啤酒产物的外包装、装潢近似

  从原、被告所供应的两边所坐蓐的产物及九江市浔阳区工商行政处理局调取的证据举办整个比照,庐山啤酒公司瓶身上所应用英文牌号是“HMIMEN”,哈尔滨啤酒公司坐蓐的啤酒瓶身所应用的英文是“HARBIN”,二者存正在较大区别。但从商品具体的装潢看,瓶贴外外的文字组织、图案、颜色搭配及其组合等诸方面存正在彷佛,是以,正在墟市通畅中易酿成相干消费者的殽杂。原、被告两边同为酒类坐蓐企业,被告正在与原告坐蓐的相仿产物上应用与原告彷佛的装潢,且正在光鲜处所印有“哈尔滨”字样,正在相干公家中酿成殽杂的也许性较大,故认定本案所涉两边当事人的商品装潢左近似,足以使消费者发生误认和殽杂。

  但对此题目,有法官持分别概念:1、从商品的包装看,瓶身上全体标识组合两者也不尽相仿;从标识具体来看,图案组合也不投合、文字分列也各不相仿。哈尔滨冰纯啤酒标识上着重宣扬了其史籍始于1900年,而庐山冰纯啤酒却愈加奇怪啤酒自己的冰、纯、爽的产物特质,宣扬的产物特质一律分别,两个产物能明晰划分开来。2、庐山啤酒公司正在标示当中标明的是“哈尔滨喜盈门公司”,哈尔滨啤酒公司标明的是“哈尔滨公司”,“哈尔滨”三个字是相仿的,“哈尔滨”最常睹的应用是动作地名,并不是哈啤公司专有应用权。喜盈门公司的制造是始末了工商备案注册,并根据合同商定其对庐山啤酒公司坐蓐啤酒系列产物的举动举办监视指点,是以将其公司名称列于标识之中,并无不妥。3、初看两种商品感触有点像,由于两个啤酒的瓶贴的具体基色、变色散布以及文字布图有左近似之处,但仅凭此就当然认定侵权值得斟酌。由于是否组成殽杂、误认,应该以相干商品的消费者为判定主体,倘若仅凭寻常消费者的大概参观即得出侵权结论难说公允。别的,这两种啤酒有着比拟光鲜的墟市区隔(零售价钱庐山冰啤为每瓶1.2元,比哈啤低四元之众),方针消费群体并不重合,这也应成为判定消费者应该尽到众大水准隆重提防责任的斟酌身分之一。故以为两产物的标识从名称、外观、装潢都有光鲜的区别,不会让消费者发生殽杂。(张耀宋磊作家单元:九江市中级黎民法院、江西省高级黎民法院)

返回上一步
打印此页
[向上] 
在线客服
咨询热线:
021-63245200